학부에 어떤 후배는 평소에도 성실하게 공부하고 학점도 잘 나오는 친구인데, 성서학 어떤 과목에서 D- 받았다고 한다. 그 이유는 교수 의견에 반대되는 견해를 적어 냈기 때문이라고 한다. 또 어떤 교수는 “퀴어신학만이 답이다” 라고 말하고 다닌다. 이런 이상한 분들에게 피해를 입은 친구들과 이야기 나누면서, 나는 “마지막 주님의 심판대 앞에서 받을 학점은 분명히 다를 것이다!”라고 위로를 해주곤 한다.

학부에서 수석이고, 장학금도 받고, 똑똑하다고 하는 학생이 있다. 성실하게 공부했기 때문일 태니 매우 존중하는 바이다. 그런데 그 학생이 바트 어만과 존 도미닉 크로산 책을 중심으로 공부하고 있다고 한다. 타종교에도 구원이 있다고 말한다고 한다. 동양 사상가의 말이 예수의 말씀과 같거나 그 이상이라고 말한다고 한다.
이런 소리를 들으면, 어쩌면 감신에서 장학금 받는 것은 수치이다. 교수와 타협하거나, 교수의 말에 의심을 품지 않고 그대로 따라가서 장학금을 받은 것에 불과하다. 성실하지 않아서 학점을 못 받은 학생말고, 소신을 지키다가 학점 못 받은 후배님들에게 격려와 존경의 마음을 표하는 바이다.

+ 크로산은 사실 학문적 가치도 없고, 그를 따르는 자들도 소수에 불과하다. 이들은 메스컴을 잘 이용하여, 자신들이 예수 연구를 주도하는 것과 같은 인상을 주고 있다. 크로산은 복음서는 역사기술도 전기도 아니며, 고대 역사기술 기준에도 미치지 못한다고 주장한다. 또한 크로산에게는 예수 생애 묘사에 가장 중요한 문서는 복음서가 아니라 도마복음, Q문서, 십자가 복음이다. 즉 그는 이단문서나 존재하지도 않는 Q문서를 예수 생애 연구의 기본 자료로 사용하고 있는 것이다. 도마복음은 오리게네스의 증언에 의하면 창작물에 불과하다. 유세비우스 역시 이를 이단 문서로 보았다. 뿐만 아니라 현대 신학자들도 도마복음서에 영지주의적인 면이 있음을 지적하고 있다. 더 심각한 문제는 크로산이 주장하는 바대로 도마복음의 원전이 50년도에 쓰였다는 생각은 근거가 굉장히 부족하다. 이러한 주장은 소수의 종교사학파들 외에는 거의 지지하지 않는다. 로버트 펑크가 1985년에 설립한 예수 세미나는 신학자가 아닌 일반인도 회원이 될 수 있다. 이들은 복음서의 각 말씀을 붉은색, 분혹색, 회색, 검은색 구슬 중의 하나를 투표함으로써 진짜 예수의 말씀을 결정한다. 과연 이러한 방법이 올바른 역사적 예수 탐구인지 의심스럽다.

누구든지 역사를 이해하려는 자들은 증인들을 존중해야 한다. 그렇기에 가장 분명한 역사적 예수는 복음서에 기록된 예수님이다! 왜냐하면 성경은 궁극적으로 완벽한 유일한 정경(The Bible is ultimately the only perfect canon)이기 때문이다. 즉 해석자가 성서를 비평하는 것이 아니고, 성서가 해석자를 비평한다. 그렇기에 성경 앞에서 가장 좋은 태도는 엎드리는 것이다. 다시 말해서 성서 위에 올라서서 비평하는 것이 아니라, 성서 아래 꿇어 엎어질 때 진정한 해석이 나온다.

김요환의 페이스북 글